Pollers (VK 2/2010)

In

In Verkeerskunde 2/2010 wordt aandacht besteed aan de schade die kan ontstaan door pollers.

3x autoschade door poller in Delft

 

Casus 1.

Pollerinstallatie is geplaatst in februari 2008. Het betreft hier de ingaande poller. Bestuurders kunnen toegang krijgen door een melding via intercom of een pasje. Bestuurders van Connexxion-bussen kunnen de poller vanaf een afstand bedienen met een transponder.

Bij de pollerinstallatie zijn aan weerszijden van de weg palen met signaallichten geplaatst. Deze lichten staan op rood als de poller omhoog gaat of staat. Als toegang wordt verkregen gaat de poller omlaag en als deze geheel in de grond is gezakt, verspringt het signaallicht op groen. Als het betreffende voertuig is gepasseerd, verspringt het signaallicht op oranje en daarna op rood en vervolgens komt de paal weer omhoog. Enige meters voor de pollerinstallatie is het bord G11 (met onderbord ‘uitgezonderd lijnbussen’). Er staan ook andere waarschuwingsborden. Ter plaatse geldt een maximum snelheid van 30 km per uur.

 

De bestuurder van een personenauto reed achter een andere auto aan. Toen de bestuurder over de poller heen reed kwam deze omhoog en beschadigde de auto. De pollerpaal bleef onbeschadigd. Van dit moment zijn videobeelden. Na deze aanrijding is de pollerinstallatie enkele maanden buiten werking geweest. Voor deze aanrijding waren er al 17 eerdere aanrijdingen geweest bij de pollers, waarvan 13 bij de ingaande en 4 bij de uitgaande poller. Later zijn extra waarschuwingsborden geplaatst.

De bestuurder van de auto was eerder in Delft geweest. Er waren toen wel al pollerinstallaties maar niet op deze locatie.

 

Door de videobeelden kan de rechter zich een goed oordeel vormen van de situatie ter plaatse. Meeweegt dat eiser eerder in Delft was geweest en op de hoogte was dat er gebruik werd gemaakt van pollerinstallaties. Dat de eisende partij de borden en de pollerinstallatie mogelijk niet heeft gezien, pleit eiser niet vrij omdat hij voldoende afstand had moeten bewaren. Gemeente moet 20% van de schade betalen.

 

Casus 2

Betreft ook een ingaande poller. Er staat ook nog een bord met de Engelse tekst ‘tourist bus’ en ‘stop&push button 15m’.

De eisende partij reed in een huurauto achter een autobus en was op zoek naar een parkeerplaats. Eiser was ter plaatse niet bekend. Aan de rechterzijde van de weg stond een bestelbus geparkeerd, die plaats moest maken voordat de autobus kon doorrijden. Toen eiser met de auto achter de bus aanreed, kwam de poller omhoog en beschadigde de auto. De auto raakte ernstig beschadigd. De schade aan de poller is betaald door de verzekeraar van de huurauto.

Uit de videobeelden blijkt dat er geen sprake is van een te hoge snelheid. In eerste instantie hield eiser voldoende afstand tot de bus. Nadat de bus gestopt was voor de bestelbus kwam eiser dicht achter de bus te rijden. Studie van de videobeelden wijst uit dat eiser kort zicht heeft gehad op de pollerinstallatie en het signaallicht. Oordeel kantonrechter is hier dat de gemeente 25% van de schade van eiser moet vergoeden.

 

Casus 3

Betreft ook een ingaande poller en een huurauto. Bestuurder van de huurauto is een Amerikaanse toerist. Eiser was op zoek naar een parkeerplek. Eiser reed langzaam omdat hij ter plaatse niet bekend was. Eiser koos ervoor voorzichtig achter een Nederlandse auto aan te rijden. Eiser moest daarbij veel aandacht besteden aan het ontwijken van fietsers. De auto die voor eiser reed kon ongehinderd doorrijden. Echter toen eiser ter hoogte was van de poller kwam deze omhoog. Ook hier is de kantonrechter van oordeel dat de gemeente onvoldoende heeft gewaarschuwd. Het pleit eiser echter niet vrij dat hij waarschuwingsborden niet gezien heeft. Van eiser mag normale oplettendheid worden verwacht. Eiser had ter plaatse ook niet rechtsaf mogen slaan. Eiser maakte dus twee verkeersovertredingen. Gemeente moet in dit geval 10% van de schade van eiser vergoeden.

 

De volledige tekst van deze 3 uitspraken van de Rechtbank ’s-Gravenhage is te vinden op www.rechtspraak.nl